我们在学术交流中总会谈论到同行评审。许多的学术出版组织都正在致力于改善研究人员发表论文的过程和体验,其中,拓宽论文审阅的方式就是非常重要的一个方面。从双盲审查,到完全开放的评审,出版前后评审,甚至可转让同行评审,还包括像Publons和PRE正在做的同行评审的认可和确认,在评审方面,确实有很多新的方法和服务可供选择。
那么研究人员在同行评审中扮演着怎样的角色呢?他们在同行评审方面有着怎样的经历?他们如何进行同行评审以及他们为何要进行同行评审?他们从同行评审的结果中得到了哪些对于自己的文章的看法?本文收集了世界各地的研究人员对于同行评审的反思。
总的来说,他们的反馈是非常积极的,并且大家普遍认同同行评审的重要性,正如来自美国Cultural Keys的Elizabeth Briody所说:“同行评审是评估学术文章的优点,内容,相关性和有效性的关键流程。”又如美国布法罗大学的教授Hugh Jarvis所说:“同行评审是学术出版的粘合剂。”约翰内斯堡大学建筑环境学院执行院长Saurabh Sinha认为:同行评审在已有的学科框架下定位了我们的研究,这种评审方式也在最大程度上保证了研究的正确性,消除了可能的盲区,及确保假设在实际中成立。
无论是评论者和作者,几乎每个人都从个人角度和专业角度意识到了同行评审的重要性。例如,中国的一位医学研究员胡甬城教授说:“毫无疑问,同行评审是评定论文科学质量的关键评判标准,它对于学术交流和保证学术出版质量的稳定性都有着重要意义,对于我个人而言,这也是一个探索和升华的过程。”瑞典乌普萨拉大学分子流行病学教授,现任斯坦福大学客座教授Erik Ingelson补充说:“我个人作为同行评审员的大多数经历都是很有意义的,我在评审的过程中得以更批判性地思考我的研究设计和方法,并学习到了很多新的东西。同样,作为论文作者,同行评审也给了我很多积极的反馈,你总是能获得一些很有价值的建议,并且基于这些建议修改后的文章总是会在最初的版本上有极大的提升。”比利时研究人员Anna Cupani对此表示赞同:“他人阅读和评价你的研究有以下几点好处:它验证了你的研究,确认了你做的研究成果不仅仅是对你个人而言有意义,而是有着更广泛的学术受众,这可以帮助你更专注于提高自己的研究。当你向别人解释你所做的工作时,你对于所做工作的理解会达到前所未有的高度。”新加坡南洋理工大学材料科学与工程学院副院长LeePooi See说道:“我的个人文章被同行评审审查的经历都很有趣,特别是在那些新兴议题方面收到的学术评论。同行评审也可以指导我们进行相关研究领域内未解决的问题的研究。”
有些人还认为:同行评审有好的一面,也有不好的一面。目前在德国科隆大学攻读人类遗传学博士学位的Janine Milbradt认为:“你永远不知道会发生什么,你只知道你还要在你的论文上投入3到6个月的时间。论文被评审的那段时间是非常折磨人的,你会期望评审员能够喜欢你的研究。当然,严肃地说,同行评审是一个找出你的研究难以理解或知识欠缺部分的重要工具。”新加坡国立大学计算机科学教授Wong Limsoon评价道:“同行评审给予我的很多建设性评论对我的研究和工作都非常有意义,我有时候也会为一些不了解我研究的具体内容就随意给出的评论恼火,不过好在这只是少数。”
那么,研究人员希望同行评审能有怎样的改进呢?Sinha教授认为:“学术同行评审可以基于过去的形式,引入数据、众包评审和开放获取技术,从而形成一个提升研究可信度和竞争力的动态系统。”Hugh Jarvis也认为:“同行评审在未来会发挥更广泛的作用,它可以在出版前后提供支持,类似于Current Anthropology的评价服务和亚马逊的产品评级服务。”巴西圣保罗联邦大学教授JoaoBosco Pesquero也希望有这样一个更开放式的方案:“我们的研究和工作越是公开,就越有利于完善研究。”
或许对于评审员和作者为什么继续重视同行评审的最佳总结来自马萨诸塞州大学的博士生Grace Pold:“尽管我过去只审查过四到五篇论文,这仍然是我最喜欢做的事情之一。首先,在这个过程里我不断意识到,好的文章并不是一开始就是完美的,因此在我自己做研究的时候,尽管目标似乎远在天边,我仍会充满希望。其次,同行评审是了解你的同行的研究重点的最好的方式。第三,帮助塑造一篇未来可能发表到公共领域的文章事件很令人有成就感的事。第四,这是一个让你思考你的研究假设的好机会。第五,思考问题的其他解释方法,并将其从你文章的数据中过滤出去,从而确保你的研究结论的稳健型是一件非常有挑战性的事。最后,参与同行评审是一个让你慢下来,并且对一件事形成全面完整的思考的好机会,这在快节奏的和满是事无巨细的各种实验的现代科研生活中是非常难得的。从个人角度而言,把一件事情想彻底所产生的那种成就感是我审查论文的最大动力。”